СПРАВКА

по результатам изучения практики

рассмотрения споров, связанных с применением положений

законодательства о налогах и сборах

В соответствии с планом проведения оперативных совещаний по гражданским, административным и уголовным делам, а также делам об административных правонарушениях судей Вольского районного суда и мировых судей Вольского и Хвалынского р-нов, а также г. Шиханы Саратовской обл. на II полугодие 2026 г., была изучена практика рассмотрения споров, связанных с применением положений законодательства о налогах и сборах.

В связи с изменением законодательства о налогах и сборах, количество дел исследуемой категории в 2026 г. резко снизилось.

Так, за период с 01 января 2025 г. по 31 августа 2026 г. в Вольский районный суд Саратовской обл. было рассмотрено 8 административных дел о взыскании налогов и сборов, 1 исковое заявление об оспаривании списания денежных средств в счёт погашения налоговой задолженности было возвращено.

На 1 решение была подана апелляционная жалоба, при этом апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 28 мая 2026 г. апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а само решение соответственно без изменения.

Также на 1 определение о возврате административного искового заявления была подана частная жалоба, которая апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 августа 2026 г. была удовлетворена, а административное исковое заявление возвращено в суд 1 инстанции для решения вопроса о его принятии.

Возвращая административное исковое заявление судья указал, что истцом не был соблюдён обязательный, для данной категории дел, ведомственный способ обжалования действий должностных лиц.

Однако, отменяя указанное выше определение Судебная коллегия указала на не правильное применение норм процессуального права указав, что при обжаловании инкассовых поручений налоговых органов ведомственный способ обжалования не применим, а дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

При этом при рассмотрении дел судьи также руководствуются Тематическим обзором Верховного Суда Российской Федерации № 3/2026 «О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 марта 2026 г. № 4А/2026, в котором рассмотрены следующие типичные вопросы встречающиеся в практике судов:

1. Неполучение налогоплательщиком надлежащим образом направленного налогового уведомления и (или) требования об уплате задолженности не освобождает его от обязанности по уплате соответствующих платежей.

2. С 1 января 2023 г. налоговый орган однократно направляет налогоплательщику требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС. При изменении размера отрицательного сальдо ЕНС новое требование об уплате задолженности не направляется.

3. Несовпадение суммы, заявленной налоговым органом к взысканию в административном исковом заявлении, и суммы, указанной в требовании об уплате задолженности, не является основанием для возвращения такого заявления.

4. В совокупной обязанности не подлежат учету недоимка по налогам и задолженность по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, установленных для их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

5. После 1 января 2023 г. уплаченная налогоплательщиком сумма задолженности по налогу и (или) иному обязательному платежу учитывается налоговым органом в качестве единого налогового платежа и ее принадлежность определяется в последовательности, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ, независимо от выраженного налогоплательщиком в соответствующем платежном документе волеизъявления на погашение задолженности по конкретному налогу за определенный период.

6. Утрата налоговым органом возможности предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в связи с истечением установленного для этого срока может являться основанием для признания данной задолженности безнадежной к взысканию.

7. В случае утраты налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по основному обязательству по исполнительному документу пеня на такую задолженность не начисляется и взысканию не подлежит.

8. При завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, не освобожденного от дальнейшего исполнения обязательств по уплате налоговой задолженности, на данную задолженность с даты завершения указанной процедуры начисляются пени.

9. Признание гражданина несостоятельным (банкротом) освобождает его от уплаты взносов на обязательное страхование в качестве индивидуального предпринимателя с момента принятия решения о признании данного гражданина банкротом.

10. У гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, может возникнуть обязанность по исчислению и уплате НДС.

11. Признание договора дарения недействительным с применением последствий недействительности сделки и фактический возврат сторон в первоначальное положение свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ, по данному договору.

12. Продавец обязан уплатить НДФЛ в случае, когда сделка признана недействительной, но последствия недействительности данной сделки по реализованному объекту недвижимости не применены.

13. Распоряжение продавца денежными средствами по сделке купли-продажи в пользу третьего лица не освобождает продавца от уплаты НДФЛ с соответствующего дохода.

14. Денежные суммы, полученные в качестве возмещения реального ущерба, не образуют дохода, с которого уплачивается НДФЛ, и налогообложению не подлежат.

15. Признание законного представителя несовершеннолетнего банкротом не освобождает несовершеннолетнего от исполнения обязанности по уплате задолженности по НДФЛ, реализация которой осуществляется его законными представителями.

16. У супруга (супруги) индивидуального предпринимателя не возникает обязанности по уплате НДФЛ на сумму, полученную от сдачи в аренду в предпринимательских целях недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, если налог на такой доход в полном объеме уплачен индивидуальным предпринимателем.

17. Если кадастровая стоимость реализованного объекта недвижимости не была внесена в ЕГРН по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, размер НДФЛ, подлежащий уплате в случае занижения налогооблагаемого дохода, может определяться исходя из рыночной стоимости реализованного объекта недвижимости.

18. Для целей налогообложения дохода от реализации объекта недвижимости, приобретенного в виде объекта незавершенного строительства, минимальный предельный срок владения следует исчислять с даты регистрации в ЕГРН права собственности на образованный после завершения строительства объект.

19. Минимальный предельный срок владения собственником реализованной квартирой, ранее переданной ему Фондом поддержки обманутых дольщиков в качестве меры поддержки обманутых дольщиков, исчисляется с даты полной оплаты стоимости жилого помещения по соответствующему договору долевого участия.

20. Минимальный предельный срок владения жилым помещением, приобретенным с использованием средств материнского (семейного) капитала, исчисляется с даты использования указанных средств членом семьи налогоплательщика - владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал.

21. Минимальный предельный срок владения жилым помещением, предоставленным налогоплательщику в собственность бесплатно в порядке статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, для целей налогообложения составляет три года.

22. Для целей исчисления НДФЛ определяющим фактором является место постановки налогоплательщика на учет в налоговом органе, а не место нахождения реализованного им имущества.

23. Имущественный налоговый вычет в размере 1 млн руб. подлежит распределению между сособственниками-продавцами, реализовавшими свои доли в праве по одному договору, пропорционально их долям в проданном объекте (предмете договора), а не пропорционально их долям в праве собственности на весь объект.

24. Налогоплательщик вправе уменьшить сумму дохода, полученную от реализации объекта недвижимого имущества, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного имущества, в том числе в случае, если он подтвердил понесенные расходы в ходе налоговой проверки либо в суде.

25. Обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

26. Лицо, применяющее специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога, освобождается от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции объекта недвижимого имущества за тот период, в котором на указанном объекте осуществлялись подготовительные мероприятия, связанные с данной деятельностью.

27. При наличии у налогового органа сведений о праве налогоплательщика на получение налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц такая льгота может быть предоставлена без заявления налогоплательщика.

28. Лицу, получающему пенсию, назначенную в предусмотренном пенсионным законодательством порядке, может быть предоставлена налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц в отношении нежилого помещения, не поименованного в п. 4 ст. 407 НК РФ, если она установлена законодательством субъекта Российской Федерации или муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, при рассмотрении споров указанной категории судьи пользуются руководящими разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в принимаемых ими постановлениях и определениях.

В том числе Тематическим обзором Верховного Суда Российской Федерации № 3/2026 «О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 марта 2026 г. № 4А/2026.

Анализируя административные дела, по которым принимались решения связанные с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах, прихожу к выводу, что разрешение указанных вопросов особых сложностей, у судей, не вызывает. Судьи правильно формулируют значимые обстоятельства для разрешения спора.

Судья                                                                                               Д.А. Мартынов